Юристы Усманова обвинили Навального в агитации на суде вместо предъявления фактов

Юристы предпринимателя Алишера Усманова заявили, что намерены добиваться исполнения решения суда по иску бизнесмена к оппозиционеру Алексею Навальному в связи с фильмом «Он Вам не Димон». Ранее суд постановил, что Навальный должен удалить ролик, содержащий обвинения в адрес Усманова, а оппозиционер отказался это делать.

«Будем этого (исполнения вердикта) добиваться в любом случае», — приводит заявление пресс-службы Усманова ТАСС. «В соответствии с решением суда удалению подлежат только те фрагменты этого ролика, а также других материалов Навального и Фонда борьбы с коррупцией на YouTube и его собственных ресурсах, которые порочат честь и достоинство господина Усманова», — напомнили в пресс-службе.

Там также перечислили доказательства, которые были представлены юристами Усманова в суде. В частности, по их словам, ими были опровергнуто утверждение Навального о том, что Усманов якобы ранее был судим за изнасилование. Для этого суду были предъявлены документы из Генеральной прокуратуры и Верховного суда Узбекистана.

Согласно этим документам, Усманов был судим по статьям 152.2, 129.2 и 119.2 УК УзССР, не имеющим отношения к статье об изнасиловании (94 УК УзССР). Позднее бизнесмен был полностью реабилитирован. Это подтверждено решением еще одного суда от 2011 года, также представленного в суде по иску к Навальному.

Также в сообщении пресс-службы предпринимателя отмечается, что суду были представлены адвокатские запросы в адрес фондов, упоминавшихся в расследовании Навального. В них подтверждается прозрачность заключенных между ними сделок и отсутствие факта взятки.

Кроме того, юристы предъявили суду справки о налогах, уплаченных Усмановым. Согласно этим документам, с 2003 года бизнесмену было начислено почти 12,5 млрд рублей налогов, задолженность отсутствует.

Кроме того, юристами Усманова были представлены суду убедительные доказательства законности сделки с акциями компании Corus Group. «Эта сделка прошла множество проверок со стороны различных российских, иностранных и международных организаций, в том числе Комиссии по ценным бумагам и биржам США, аудиторской компании PricewaterhouseCoopers, а также Генпрокуратуры РФ. Никаких нарушений закона они не выявили. Более того, даже в той статье WSJ, на которую ссылался Навальный, черным по белому написано, что никаких законов РФ эта сделка не нарушала», — утверждается в сообщении пресс-службы.

В пресс-службе также опровергли информацию о цензуре, якобы введенной Усмановым в своих медиаактивах. «Бывший редактор журнала «Власть» Максим Ковальский покинул издание по соглашению сторон. Впрочем, сегодня он снова работает в ИД Коммерсант. Более того материал, который стал предметом этического конфликта (между Усмановым и журналистами), ни до ни после не подвергался цензуре и до сих пор есть в открытом доступе на сайте ИД Коммерсант», — резюмировали представители бизнесмена.

По их словам, юристы Усманова «серьезно готовились» к суду по иску бизнесмена к Навальному, но «убедились в том, что к такой дискуссии Навальный и его защитники не готовы». В своих выступлениях оппозиционер ссылался либо на публичные, либо на несуществующие источники, тогда как никаких реальных доказательств правдивости обвинений в адрес Усманова представлено не было.

Вместо детального анализа представленных стороной обвинения доказательств, «Навальный сфокусировался на своих традиционных агитках». «Таким образом, вся информация об Алишере Усманове в фильме считается художественным вымыслом (…) Попытки Навального спекулировать на том, что со своих активов Усманов должен платить больше налогов не выдерживает никакой критики», — отметили в пресс-службе бизнесмена.

Фильм «Он вам не Димон» был опубликован Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального 2 марта этого года. В нем, в частности, говорилось о «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева, якобы состоящей из элитной недвижимости, земельных участков, яхт, агрокомплексов и виноделен.

Также в расследовании упоминался Усманов. По утверждению авторов фильма, бизнесмен подарил роскошную усадьбу Фонду поддержки социально значимых государственных проектов («Соцгоспроект»), находящемуся под управлением однокурсника главы российского правительства Ильи Елисеева. В ФБК такой подарок сочли взяткой.