Эксперты назвали главные болевые точки в преддверии президентских выборов

Эксперты назвали главные болевые точки в преддверии президентских выборов: это возможные конфликты с национальными элитами, замалчивание проблемных тем в СМИ и противостояние между старыми и молодыми губернаторами. Об исследовании фонда «Петербургская политика» пишет РБК.

Риски перечислены в очередном рейтинге социально-политической устойчивости российских регионов.

Во-первых, эксперты рекомендуют обратить внимание на конфликт между стремлением Кремля к кадровому и возрастному обновлению губернаторского корпуса и востребованностью опыта прежних поколений. Если курс на обновление продолжится, то президентские выборы в следующем марте молодым губернаторам придется проводить, «не обладая даже минимальным электоральным опытом». В качестве таких потенциально конфликтных регионов эксперты называют Башкортостан, Нижегородскую, Самарскую и Челябинскую области, а также Краснодарский край.

Вторая возможная область конфликта — отношения центра с национальными республиками. Самым ярким примером эксперты называют Татарстан, «где ни былые электоральные заслуги, ни посредничество в переговорах с крымскими татарами не были восприняты федеральным центром как достаточное основание для символических шагов по выделению особого статуса региона». Имеется в виду отказ от продления договора о разграничении полномочий России с Татарстаном, который был единственным в своем роде.

В последние дни ситуация с конфликтами между центром и национальными республиками продолжает подогреваться, в частности, недавними выступлениями в кавказских республиках в поддержку мусульман Мьянмы. Глава Чечни Рамзан Кадыров обещал не поддерживать позицию России, если она поддержит военных Мьянмы, убивающих мусульман из народа рохинджа.

Третий конфликт, по мнению «Петербургской политики», связан с замалчиванием негативных проблем в федеральных СМИ. Ярким примером они назвали нападение юноши с ножом на посетителей торгового центра в Сургуте, которое федеральные телеканалы освещали очень скупо, а «Первый» назвал бытовым преступлением. При этом ответственность за нападение взяло на себя «Исламское государство»*, а СМИ писали о расследовании инцидента в качестве теракта.

Эксперты, впрочем, указывают, что для реализации опасений в части СМИ нужен некий «неблагоприятный сценарий», при котором аудитория может уйти в интернет, где сложнее контролировать «вбросы».